-
Le GIEC ne prône rien, il ne fait que décrire l’état de la littérature scientifique D’autant qu’il est écrit dans le rapport que les scénarios de décroissance n’ont pas été inclus car… aucun n’a été soumis Que font donc les chercheurs qui travaillent sur la décroissance ? @timparrique/1520301215590014981
-
Je suis de plus en plus convaincu que la décroissance est une sorte de boursouflure intellectuelle qui se donne l’apparence de la scientificité mais sans faire le travail scientifique au niveau des exigences de qualité et de rigueur actuelles
-
Pourquoi n’y a-t-il pas de simulations soumises au GIEC ? Pourquoi n’y a-t-il pas d’évaluation empirique de l’efficacité carbone de la décroissance ? Pourquoi n’y a-t-il pas d’évaluation du coût de la tonne de CO2 évitée par la décroissance ?
-
Il y a quelque chose de particulièrement dérangeant à marteler matin, midi et soir l’importance de lutter contre le réchauffement climatique (importance que je partage) sans faire derrière le travail scientifique sérieusement
-
Ce goût de la contradiction 😌 @EcoSceptique/1520838407844413440
-
Moi, un sceptique qui constate que ces gens bloquent lorsqu’on contredit avec des faits leurs analyses plutôt que répondre sur le fond :
-
Et puis l’idée que me bloquer m’empêchera de voir ses tweets est quelque peu naïve 😅 Ça n’est pas comme si j’avais construit tout un système de veille, à la base pour d’autres objectifs, au cours des cinq dernières années 👀
-
Si vous voulez un traitement un peu plus sérieux de l’économie de l’environnement, vous pouvez vous abonner à ma newsletter ⤵️ notes.ecosceptique.com

