-
Ce qui me fume le plus avec « l’étude » de Greenpeace et d’Oxfam, c’est que t’as pas besoin de triturer les données pour montrer que les personnes les + riches ont un bilan carbone + défavorable Il suffit de regarder les données ! Pourquoi vouloir exagérer à ce point le truc ?
-
C’est un peu comme sur le nucléaire : l’argument des déchets + du coût d’un accident, c’est déjà costaud pour argumenter contre Pourquoi inventer des trucs ridicules comme une pseudo-intermittence ou toutes les fadaises sur le sujet ?
-
C’est tellement outrancier et ridicule que ça décrédibilise complètement l’argument initial Après j’imagine que ça fait plaisir à leurs bases. Mais c’est pas la base qu’il faut convaincre, ce sont les passants indécis. Je doute que ce soit bien efficace.