EcoSceptique’s avatarEcoSceptique’s Twitter Archive—№ 19,979

    1. Ce genre de tweet, qui plus est venant de quelqu’un qui semble manifestement connaître les sciences humaines et sociales, n’est vraiment pas sérieux Le graphique est issu de The Economist, qui n’est pas, n’a jamais été, et ne sera jamais, une revue scientifique @remilouf/1465204375979241472
      Permalink EcoSceptique’s avatar ♻️ 1 Retweets ❤️ 15 Favorites Mood 0
  1. …in reply to @EcoSceptique
    Critiquez la science éco autant que vous voulez. Mais faites-le avec un minimum de sérieux et de rigueur. Ce qui n’est absolument pas le cas ici. Voir le thread de débunk de @UnEmpiriciste ⤵️ @UnEmpiriciste/1465276083390062592
    EcoSceptique’s avatar ❤️ 3 Favorites Mood 0
    1. …in reply to @EcoSceptique
      Pour ma part, c’est une grande partie de mon travail que d’essayer d’expliquer sérieusement mais sans en faire la “promotion” ce qu’est la science économique Je le fais principalement sur ma newsletter, à laquelle vous pouvez bous abonner ici ⤵️ ecosceptique.com/?utm_source=Twitter&utm_medium=social&utm_campaign=CTA
      Permalink EcoSceptique’s avatar ❤️ 1 Favorite Mood 0
      1. …in reply to @EcoSceptique
        Et au-delà de la source qui n’est pas scientifique, il est clair que la “courbe” dessinée (et je dis bien “dessinée” à dessein) sur le graphique n’a aucune valeur statistique Quelle méthode de régression permet d’éviter aussi parfaitement à peu près tous les points exactement ?
        oh my god twitter doesn’t include alt text from images in their API
        Permalink EcoSceptique’s avatar ❤️ 7 Favorites Mood 0
        1. …in reply to @EcoSceptique
          Et sur le tweet “critique” initiale, une interprétation peut-être plus charitable serait que ce graphique de The Economist n’est pas scientifique – puisque The Economist n’est pas une revue scientifique Mais du coup, ça me paraît être un peu tautologique quoi… @remilouf/1465204375979241472
          Permalink EcoSceptique’s avatar ❤️ 1 Favorite Mood +2 🙂
          1. …in reply to @EcoSceptique
            Oubliez l’interprétation charitable Quand on confond ce qui est littéralement un magazine pour une revue scientifique, et qu’on en tire des conclusions sur une discipline scientifique, ça devient compliqué de jouer la carte de la charité @remilouf/1465206527581724679
            Permalink EcoSceptique’s avatar ❤️ 2 Favorites Mood +2 🙂
            1. …in reply to @EcoSceptique
              Ah non pardon on me dit que c’est « du shitpost » et « du troll » Du coup ça va, c’est okay pour dire de la grosse merde sans jamais corriger ni donner d’explications 🙃
              Permalink EcoSceptique’s avatar ❤️ 1 Favorite Mood -5 🙁
              1. …in reply to @EcoSceptique
                J’entends le shitpost et le troll (vous avez vu la gueule de mon fil Twitter ? @MizPoline confirmera 😌) Mais ils n’ont d’intérêt que si c’est pour faire passer un message ensuite Là, c’est juste dire n’imp et s’en balek des conséquences de ce qu’on dit. Franchement douteux.
                Permalink EcoSceptique’s avatar ❤️ 1 Favorite Mood -3 🙁
                1. …in reply to @EcoSceptique
                  Rien qu’à lire les commentaires du tweet de départ : tout le monde n’a pas eu l’air d’avoir le mémo Les conséquences de ce qu’on dit sur les gens qui nous écoutent sont une responsabilité. Ça ne veut pas dire qu’il faut être chiant. Juste de pas faire n’imp. @UnEmpiriciste
                  Permalink EcoSceptique’s avatar Mood -5 🙁