EcoSceptique’s avatarEcoSceptique’s Twitter Archive—№ 16,216

  1. Du coup, on fait quoi des économistes mainstream qui utilisent sensiblement les mêmes modèles mais trouvent que l’inaction serait très coûteuse ? Exemple : theguardian.com/environment/2016/nov/06/nicholas-stern-climate-change-review-10-years-on-interview-decisive-years-humanity Je suis aussi curieux de savoir où Nordhaus dit que +3C est “idéal” 1/6 t.co/rnlmMxP34Y
    EcoSceptique’s avatar ♻️ 2 Retweets ❤️ 13 Favorites Mood 0
    1. …in reply to @EcoSceptique
      Il faut voir que le débat entre Nordhaus et Stern (à l’époque, ~2005), c’était surtout un débat sur la valeur du taux d’actualisation En français : quel poids donner au bien-être des générations futures ? Plus ce poids est élevé, plus l’inaction est coûteuse 2/6
      Permalink EcoSceptique’s avatar ❤️ 5 Favorites Mood 0
      1. …in reply to @EcoSceptique
        Ça n’était donc pas tellement une controverse méthodologique, qu’une controverse “morale”/philosophique/idéologique – qui dure d’ailleurs depuis des décennies, et ne s’éteindra sans doute jamais 3/6
        Permalink EcoSceptique’s avatar ❤️ 5 Favorites Mood 0
        1. …in reply to @EcoSceptique
          Il ne faut pas oublier que cette controverse a 15 ans. Et Nordhaus n’a jamais prétendu que son modèle était l’alpha et l’oméga du calcul du coût de l’inaction. Pourquoi parlerait-il de modèles alternatifs dans son discours aux Nobel dans ce cas ? medium.com/enquetes-ecosophiques/économie-du-climat-où-en-est-on-depuis-nordhaus-d61b8ba317d0 4/6
          oh my god twitter doesn’t include alt text from images in their API
          Permalink EcoSceptique’s avatar ❤️ 4 Favorites Mood 0
          1. …in reply to @EcoSceptique
            Enfin, je doute que Nordhaus n’ait jamais dit que +3C était “idéal”. Ce qu’il dit, c’est que *d’après son modèle*, +3C est *le réchauffement optimal*. “Optimal”, en science éco, a un sens très précis. Et ça n’est absolument pas “idéal”. 5/6
            Permalink EcoSceptique’s avatar ❤️ 6 Favorites Mood 0
            1. …in reply to @EcoSceptique
              Alors pourquoi utiliser le mot “idéal” alors que tous les économistes francophones utilisent “optimal” depuis des décennies ? 6/6
              Permalink EcoSceptique’s avatar ❤️ 6 Favorites Mood 0
              1. …in reply to @EcoSceptique
                J’oubliais : le modèle de Nordhaus a été recalibré, ce qui aboutit à des résultats différents – à une inaction *plus coûteuse* Donc encore une fois : est-ce vraiment une controverse méthodologique ? Personnellement, j’en doute… medium.com/enquetes-ecosophiques/économie-du-climat-où-en-est-on-depuis-nordhaus-d61b8ba317d0 7/6
                oh my god twitter doesn’t include alt text from images in their API
                Permalink EcoSceptique’s avatar ❤️ 7 Favorites Mood -2 🙁