-
@rewpparo @Evidencebbh Une première précision : je n’ai jamais qualifié les incitations des militants. Ça n’est en tout cas pas mon argument de dire qu’elles seraient « mauvaises ». C’est un jugement de valeur, chacun se fera le sien.Permalink
❤️ 2 Favorites
Mood -5 🙁
-
@rewpparo @Evidencebbh Un deuxième truc, pas vraiment une précision mais je veux le dire quand même : merci pour cette contre-argumentation C’est vraiment ce genre d’échange que je cherche à provoquer, plutôt que les agressions ou les attaques basées sur des interprétations fallacieusesPermalink
❤️ 2 Favorites
Mood -3 🙁
-
@rewpparo @Evidencebbh Sur le fond maintenant : ce qu’il manque à mon article, c’est un deuxième article où j’aborde les incitations des sceptiques 😬 Parce que les sceptiques ont bien évidemment eux aussi des incitations, et ces dernières vont modifier leurs comportements (ici, leurs arguments)Permalink
❤️ 2 Favorites
Mood +2 🙂
-
@rewpparo @Evidencebbh Pour quand même répondre : les incitations sociales des militants dont je parle dans l’article ne leur sont absolument pas spécifiques Et ce que tu décris dans ces différents tweets me semble être le produit de telles incitationsPermalink
Mood 0
-
@rewpparo @Evidencebbh Par exemple : ne pas critiquer « la science » pour rester bien vu par les membres du groupe (ou plus défensivement, pour ne pas se faire attaquer par eux, mais c’est sensiblement équivalent d’un point de vue conceptuel). D’où un certain conformisme.Permalink
❤️ 1 Favorite
Mood +1 🙂
-
@rewpparo @Evidencebbh Ces incitations sociales interagissent avec la culture. Et je te rejoins que dans la culture sceptique, une partie substantielle de la philosophie des sciences est complètement passée sous silence.Permalink
❤️ 1 Favorite
Mood 0
-
@rewpparo @Evidencebbh Mais là encore : tout groupe social aura une culture propre. Ça n’est pas spécifique aux militants - ni aux sceptiques. Par contre, ce qui est spécifique aux militants c’est la défense active d’une *cause*. Chez les sceptiques, et comme on l’a pas mal labouré je crois, c’est…Permalink
Mood 0
-
@rewpparo @Evidencebbh …vraiment pas si simple Par exemple un militant anti-OGM, sa cause est très claire. Un « militant » pro-industrie (genre un lobbyiste par exemple), sa cause est très claire. Mais un sceptique ? Il me semble que ça l’est beaucoup moins.Permalink
❤️ 1 Favorite
Mood 0
-
@rewpparo @Evidencebbh Et comme il n’y a pas cet effet de « cause à défendre » chez les sceptiques, en tout cas qu’il est d’une forme à mon sens sans doute différente, ça modifie profondément les incitations comparées à celles des militantsPermalink
❤️ 1 Favorite
Mood -2 🙁
-
@rewpparo @Evidencebbh Pour illustrer mon argument, une petite expérience de pensée : est-ce qu’il est possible d’envisager d’intégrer une version plus nuancée de la « puissance » de la science dans la culture sceptique ? Sans doute. La même chose au sein d’un groupe militant ? Sans doute pas
Mood 0
-
@rewpparo @Evidencebbh Donc pour conclure, ça n’est pas parce que les militants et les sceptiques ont certaines incitations en commun que cela signifie que *toutes* leurs incitations sont identiquesPermalink
Mood 0
-
@rewpparo @Evidencebbh Et c’est un peu ce que je défends dans mon article : si on prend en compte les incitations spécifiques aux militants, on aboutit à une différence de degré très forte entre les comportements militants et les comportements sceptiquesPermalink
Mood 0
-
@rewpparo @Evidencebbh Et du coup, je n’avais pas vu ce dernier tweet mais j’y réponds ici : je ne dis pas que les sceptiques ne sont pas biaisés Je dis plutôt que l’argument que leurs biais sont les mêmes que ceux des militants est vraiment discutable @rewpparo/1396595976798887939Permalink
Mood 0