-
@TKerkour @BienDansMaThese Le problème c’est que trop souvent, sont mis au même niveau des « pour » et des « contre » qui n’ont pas du tout le même poids dans la crédibilité scientifique de ce qu’ils disent C’est vrai aussi en économie, où cette opposition est totalement fallacieuse sur de nombreux sujetsPermalink
♻️ 3 Retweets
❤️ 46 Favorites
Mood -2 🙁
-
@TKerkour @BienDansMaThese Cette tendance à mettre un peu tous les arguments au même niveau est un vrai problème de la méthode journalistique, au moins française, car elle donne une représentation complètement faussée des débats scientifiquesPermalink
♻️ 4 Retweets
❤️ 23 Favorites
Mood 0
-
@TKerkour @BienDansMaThese Et à la fin, le grand public met dix ans de plus que la communauté scientifique à se convaincre du réchauffement climatique, en particulier à cause de certains médias qui donnent la parole à des climato-sceptiquesPermalink
♻️ 2 Retweets
❤️ 19 Favorites
Mood +3 🙂
-
@TKerkour @BienDansMaThese Il y a aussi la confusion permanente entre chercheur et militant, sans prise de recul sur le fait qu’un militant va forcément présenter les choses sous l’angle qui l’arrange et que pour cette raison, un militant n’est pas un expert
♻️ 3 Retweets
❤️ 19 Favorites
Mood 0
-
@TKerkour @BienDansMaThese Je pourrais continuer mais ce sont tous ces exemples de manque de recul qui montrent sans doute que la formation « généraliste » à la française aboutit à des angles morts, angles qui peuvent finir par antagoniser une partie des lecteursPermalink
♻️ 2 Retweets
❤️ 14 Favorites
Mood 0
-
@TKerkour @BienDansMaThese Je renvoie à ce sujet à l’initiative #NoFakeScience, qui illustre bien l’ampleur de la fracture entre le public lecteur (et demandeur) de sciences, et la manière dont la science est traitée dans les médiasPermalink
♻️ 2 Retweets
❤️ 14 Favorites
Mood 0