-
L’économie ne serait pas aussi robuste que la physique ? Une discipline qui a deux théories parfaitement prouvées mais parfaitement incompatibles ? 🤔 @BayesReality/1153652448374005760Permalink
❤️ 1 Favorite
Mood 0
-
La question n’est pas de savoir si les résultats sont plus robustes en physique qu’en économie. La question est de savoir s’il existe une meilleure méthode que la science économique pour comprendre l’économie. Si la réponse est non, bah va falloir faire avec.Permalink
Mood 0
-
Je ne suis pas sûr non plus que ce qu’est un « consensus » soit très bien défini dans ce thread. Je ne vois pas d’évidencePermalink
♻️ 1 Retweets
Mood 0
-
En outre, prendre l’exemple d’un consensus plus tard démenti pour supposément prouver que la psychologie serait moins « robuste » que la physique, pardon mais what ? C’est l’essence même des sciences ça…Permalink
❤️ 1 Favorite
Mood 0
-
On peut même se demander si une science capable de corriger un consensus n’est pas robuste, justement ! Parce que c’est quoi, la robustesse, exactement ?
❤️ 1 Favorite
Mood +1 🙂
-
Faut pas non plus oublier que la science économique moderne, c’est fin du… 19ème siècle. Ça fait plusieurs siècles *de moins* que la physique.Permalink
Mood 0
-
Sommes-nous bien sûr que c’est le fait d’étudier des humains qui rend les SHS si difficiles ? Ou c’est juste qu’on a commencé plus tard, et du coup on est juste moins avancés ? Perso, je suis pas sûr que ça soit si évident de mesurer ce qu’il se passe au fin fond d’un atome.Permalink
Mood 0
-
Et puis, à quoi ça rime de mettre tous les résultats d’une même discipline dans le même panier ? Genre en économie, va essayer de réfuter le consensus sur les effets du libre-échange. Bah bon courage.Permalink
Mood +2 🙂
-
Bref, je suis en désaccord avec à peu près tout ce qui a été dit dans ce thread ou presque.Permalink
Mood -2 🙁