simardcasanova’s avatarsimardcasanova’s Twitter Archive—№ 14,330

              1. …in reply to @Christine_Cai27
                @Christine_Cai27 C’est possible, le système doctoral étant tellement différent entre la France et les US que j’ai l’impression qu’il y a des choses qui m’échappent.
                Permalink simardcasanova’s avatar Mood 0
            1. …in reply to @simardcasanova
              @Christine_Cai27 Après avoir un peu réfléchi, je me disais ce matin qu'être sélectionné dans l'un de ces programmes n'est pas nécessairement révélateur d'un talent. En particulier parce que ce que j'entends par "talent", c'est la capacité à faire de la recherche qui déplace la frontière.
              Permalink simardcasanova’s avatar ❤️ 1 Favorite Mood +4 🙂
          1. …in reply to @simardcasanova
            @Christine_Cai27 Ce sont des discussions qu'on a déjà eu dans mon labo et ailleurs, les chercheurs qui offrent les contributions les plus intéressantes ne sont pas nécessairement d'anciens "bons élèves". Ou plus exactement : les "bons élèves" ne donnent pas nécessairement de "bons chercheurs".
            Permalink simardcasanova’s avatar Mood 0
        1. …in reply to @simardcasanova
          @Christine_Cai27 ("Bon" avec ma définition de talent ci-dessus, je précise.)
          Permalink simardcasanova’s avatar Mood +2 🙂
      1. …in reply to @simardcasanova
        @Christine_Cai27 L'idée est la suivante : faire de la recherche fructueuse suppose une capacité à prendre des risques, et à penser un peu "différemment", par soi-même. Or, souvent (en tout cas en France), les bons élèves ont un profil très "dociles". Ce qui est une force dans les études…
        Permalink simardcasanova’s avatar Mood -2 🙁
    1. …in reply to @simardcasanova
      @Christine_Cai27 … peut alors devenir un handicap dans le champ scientifique. *Si* ces traits se retrouvent aussi aux USA, on pourrait alors avoir un vrai effet de sélection dans les PhD programs, et de vraies différences de niveau "technique" : les bons élèves sont effectivement sélectionnés.
      Permalink simardcasanova’s avatar Mood 0
  1. …in reply to @simardcasanova
    @Christine_Cai27 Mais s'il y a une déconnexion +/- grande entre "être un bon élève" et "être un.e chercheur.se xn--cratif-cva.ve", tu peux avoir une sélection dans les PhD programs sans pour autant que ça se traduise ensuite scientifiquement.
    simardcasanova’s avatar Mood 0
    1. …in reply to @simardcasanova
      @Christine_Cai27 En gros, et pour reformuler : faire de la "bonne" recherche ne repose pas nécessairement sur les mêmes qualités qu'être sélectionné.e dans un PhD program de R1, qui peut nécessiter des compétences techniques, etc. elles bien spécifiques et plus dures à trouver ailleurs.
      Permalink simardcasanova’s avatar Mood 0
      1. …in reply to @simardcasanova
        @Christine_Cai27 Donc oui, on sélectionne effectivement sur ces compétences, dont la distribution suit pas mal celle des classements académiques. Mais cette distribution n'est pas nécessairement corrélée avec la distribution du "talent" tel que je le définis plus haut.
        Permalink simardcasanova’s avatar Mood +2 🙂
        1. …in reply to @simardcasanova
          @Christine_Cai27 Ce sont des idées seulement, elles méritent d'être appuyées par des preuves empiriques.
          Permalink simardcasanova’s avatar Mood 0