simardcasanova’s avatarsimardcasanova’s Twitter Archive—№ 14,231

            1. …in reply to @Christine_Cai27
              @Christine_Cai27 I honestly don’t know haha, I’m tired and it’s difficult to clearly articulate my thoughts in English on such a sensitive topic.
              Permalink simardcasanova’s avatar Mood +1 🙂
          1. …in reply to @simardcasanova
            @Christine_Cai27 En français : en gros, avoir une carrière académique « prestigieuse » n’est pas tant un signal de qualité personnelle ou de « talent », que le signal d’avoir eu de la chance, un réseau, etc. (je dirais plutôt de la chance)
            Permalink simardcasanova’s avatar Mood +4 🙂
        1. …in reply to @simardcasanova
          @Christine_Cai27 Et il me semble que cet article va dans ce sens, puisqu’ils identifient qu’une carrière « prestigieuse » dépend en gros des moyens de production mis à la disposition des EC par les institutions et pas du training.
          Permalink simardcasanova’s avatar Mood 0
      1. …in reply to @simardcasanova
        @Christine_Cai27 On peut interpréter ça je pense d’au moins deux façons différentes : comme je le fais, c’est à dire que ça n’est pas vraiment une histoire de talent mais de trajectoire au cours des études (en gros : avoir les réseaux, codes, etc. pour finir dans ces institutions à gros moyens).
        Permalink simardcasanova’s avatar ❤️ 1 Favorite Mood -1 🙁
    1. …in reply to @simardcasanova
      @Christine_Cai27 (Ça = une carrière académique « prestigieuse »)
      Permalink simardcasanova’s avatar Mood 0
  1. …in reply to @simardcasanova
    @Christine_Cai27 Ou alors comme le fait que la qualité de la formation doctorale est en fait assez homogène d’un département à l’autre (ou ne compte tout simplement pas).
    simardcasanova’s avatar Mood -2 🙁
    1. …in reply to @simardcasanova
      @Christine_Cai27 On ne peut toutefois pas exclure une forme de (auto ?) sélection des individus les plus « talentueux », mais si cette sélection existe réellement, cela veut bien dire que c’est le « talent » (en plus des moyens de production de l’université) qui induit la sélection.
      Permalink simardcasanova’s avatar ❤️ 1 Favorite Mood -3 🙁
      1. …in reply to @simardcasanova
        @Christine_Cai27 Dans tous les cas, il y a certainement plusieurs déterminants à la « réussite académique », et donc pas une explication unique aux différences de « réussite ». Je maintiens tout de même que les métriques actuelles mesurent assez mal le « talent », surtout en économie.
        Permalink simardcasanova’s avatar ❤️ 2 Favorites Mood -2 🙁
        1. …in reply to @simardcasanova
          @Christine_Cai27 Voilà, je sais pas si c’est plus clair en français, mais c’était ce que j’avais en tête ^^
          Permalink simardcasanova’s avatar ❤️ 1 Favorite Mood 0
          1. …in reply to @simardcasanova
            @Christine_Cai27 Du coup, je suis d’accord avec cette partie de ton tweet où tu parles de réseaux. En économie sans doute plus qu’ailleurs, ils sont essentiels (et c’est pour moi une mauvaise chose, en tout cas dans les proportions actuelles). @christine_cai27/1125382513327857664?s=21
            Permalink simardcasanova’s avatar ❤️ 1 Favorite Mood -2 🙁
            1. …in reply to @simardcasanova
              @Christine_Cai27 Par contre, qu’est-ce que tu entendais par « better quality peer effect » ? C’est peut-être ça que j’ai mal compris.
              Permalink simardcasanova’s avatar ❤️ 1 Favorite Mood +2 🙂