simardcasanova’s avatarsimardcasanova’s Twitter Archive—№ 13,080

                      1. Ce thread, c'est un petit bijou : - attaques ad personam à foison (faute de mieux ?) - définitions épistémologiques douteuses (théorie, principe de précaution) - arguments sur les "trolls de Monsanto" qui contredisent les preuves disponibles Bref, encore du grand journalisme. @lmgaveriaux/1114055981758074880
                    1. …in reply to @simardcasanova
                      L'argument selon lequel Monsanto "[achèterait] les services de fermes à trolls privées" est faux : @Chevre_Pensante/1103703406915534848 @lmgaveriaux/1114055981758074880
                  1. …in reply to @simardcasanova
                    Épistémologie douteuse : ça n'est pas parce que la science n'est pas OUI/NON qu'on peut choisir un peu ce qui nous arrange… @lmgaveriaux/1114072836698722304
                1. …in reply to @simardcasanova
                  Épistémologie douteuse, acte 2 : une théorie n'est pas ce qu'elle écrit, une théorie c'est un ensemble d'hypothèses et de preuves empiriques. Une théorie peut être prouvée, ou non. Aucun rapport avec le "fort probable". Ça n'est pas non plus un "modèle". @lmgaveriaux/1114073267038502912
              1. …in reply to @simardcasanova
                Épistémologie douteuse, acte 3, et cette fois-ci avec un E majuscule : on est juste dans le relativisme le plus total. Pour quelqu'un qui prétend avoir "fait un peu d'Epistémologie avec un grand E"… Chacun jugera. @lmgaveriaux/1114074168088301568
            1. …in reply to @simardcasanova
              Attaque ad personam (un sophisme, pour rappel) : accuser quelqu'un d'être condescendant… en étant soi-même condescendante. C'est l'hôpital qui se fout de la charité. Et réduire son adversaire à son genre, ça s'appelle du sexisme. @lmgaveriaux/1114075843893112832
          1. …in reply to @simardcasanova
            (Je ne crois pas que le sexisme des femmes vers les hommes existe massivement. Ça ne veut pas dire qu'il n'existe jamais. La preuve, donc.)
        1. …in reply to @simardcasanova
          Ad personam, acte 2 : on continue avec les propos charmants. "vous êtes complètement imbécile", "vous tirez un intérêt à vous afficher comme condescendant, imbécile et agressif sur Twitter". Qui est condescendant.e du coup ? @lmgaveriaux/1114075845860179968
      1. …in reply to @simardcasanova
        Par ailleurs, pourquoi se focaliser sur @fmbreon, alors qu'à la base, sa tirade partait des supposés "trolls de Monsanto" ? C'est bien commode de réduire le désaccord à une seule personne, et à l'insulter. C'est aussi un sophisme.
    1. …in reply to @simardcasanova
      Et pour finir, encore des attaques personnelles, et tout simplement un grossier manque de savoir-vivre : "aux physiciens-climatologues à la connerie de leur intelligence". @lmgaveriaux/1114077248015958016
  1. …in reply to @simardcasanova
    Elle dit "je vous retourne votre mépris à la tronche". Là dessus, on sera tous d'accord pour dire qu'elle a su afficher, en quelques tweets à peine, une quantité invraisemblable de mépris. C'était peut-être pas ça le message qu'elle voulait faire passer, cela dit…