-
@EnDirectDuLabo Du coup, je me permets de le continuer un peu ^^ J’ai suivi une formation sur la communication scientifique mercredi à @unistra, autour des rapports entre recherche et médias. À la fin, on a un peu discuté de la vulgarisation.Permalink
❤️ 1 Favorite
Mood 0
-
@EnDirectDuLabo @unistra La formatrice est MCF en communication. D’après elle, on investit déjà en réalité beaucoup dans la vulgarisation (étant donné l’état des finances des universités) : musées, conférences, festivals, etc.Permalink
Mood 0
-
@EnDirectDuLabo Or, elle m’expliquait aussi que les études montrent que globalement, la vulgarisation… ne marche pas, en tout cas si l’objectif est d’aller chercher un public qui n’est pas déjà intéressé à la base.Permalink
Mood -2 🙁
-
@EnDirectDuLabo Toujours d’après elle, un média comme The Conversation est l’incarnation de ces difficultés : il est fort probable qu’il soit lu en priorité par… les chercheurs eux-mêmes ! Donc pas la cible d’une vulgarisation qui se voudrait « populaire ».Permalink
Mood 0
-
@EnDirectDuLabo Par contre, elle me disait que les études (sociologiques notamment) montrent qu’une personne bénéficie grandement de la vulgarisation : les chercheurs qui la pratique eux-mêmes. Vulgariser m’a quasiment fait changer de sujet de thèse !Permalink
❤️ 1 Favorite
Mood 0
-
@EnDirectDuLabo C’est connu, mais en gros ça force à prendre du recul sur son travail par exemple.Permalink
Mood 0
-
@EnDirectDuLabo Je me fais l’avocat du diable mais la vulgarisation est-elle vraiment la solution à la culture scientifique moyenne des gens ? En bon scientifique, je me dis que c’est un argument qu’il faudrait prouver !Permalink
Mood +1 🙂
-
@EnDirectDuLabo Cela étant, si la réponse est « non » ça ne justifie pas nécessairement de ne plus en faire : tout n’a pas vocation à être fait parce que c’est « utile », ou « rentable ». Les JO ne le sont jamais, pourtant tous les 2 ans un pays les organise !Permalink
Mood -2 🙁
-
@EnDirectDuLabo On peut aussi défendre l’idée qu’améliorer le recul du chercheur sur ses travaux, et potentiellement le rendre plus prompt à faire des contributions significatives, est en soi un effet qui pourrait justifier qu’on investisse sur la vulgarisation.Permalink
Mood 0
-
@EnDirectDuLabo (Mais je pense que l’état de délabrement financier de la recherche, en tout cas en France, n’est pas prêt de s’arrêter. Ça empire même chaque jour un peu plus il me semble…)Permalink
Mood -2 🙁
-
@EnDirectDuLabo Après, lors de cet échange avec la MCF en communication, je me suis demandé si l’efficacité de la vulgarisation pour aller chercher du grand public ne dépend pas du format. Certaines vidéos sur YouTube sont impressionnantes, y compris leur nombre de vues.Permalink
Mood +3 🙂
-
@EnDirectDuLabo Mais qu’en retient vraiment le public qui les regarde ? Quand je vois les difficultés à faire passer certaines idées à des étudiants qu’on voit pendant *des heures*, je m’interroge sur ce qui reste après avoir vu une vidéo.Permalink
Mood 0
-
@EnDirectDuLabo On peut enfin argumenter en faveur de la vulgarisation par un autre angle utilitariste : si ça permet aux chercheurs d’autres disciplines de connaître les travaux de leurs collègues d’en face, on a certainement à y gagner, dans un contexte où l’on pousse l’interdisciplinarité.Permalink
Mood 0
-
@EnDirectDuLabo Beaucoup reconnaissent que le cloisonnement des sujets de recherche est un problème, et peut-être qu’avant d’être tournée vers le grand public, la vulgarisation serait l’un des remèdes possibles aux conséquences fâcheuses de cette ultra-spécialisation.Permalink
Mood +3 🙂
-
@EnDirectDuLabo Voilà, c’était quelques éléments de réflexion.
Mood 0