-
L'un des avantages du flou de ce qu'est la décroissance, c'est que ça permet de "gagner" tous les débats "Vous n'avez pas compris ce qu'est la décroissance" Sauf qu'il y a une centaine de définitions de la décroissance… Laquelle choisir du coup ? ecosceptique.com/50-linsuffisance-du-decouplage-ne-prouve-pas-que-la-decroissance-fonctionne/ 1/5
♻️ 3 Retweets
❤️ 27 Favorites
Mood 0
-
Si on choisit une définition, on se fait reprocher d'avoir omis les éléments d'une autre définition Et ainsi de suite jusqu'à épuisement du débat 2/5Permalink
❤️ 6 Favorites
Mood 0
-
On peut se dire deux choses sur ce flou - C'est un accident. Mais ça fait depuis 2002 que les débats académiques ont commencé. Il ne faut pas vingt ans pour stabiliser une définition. - Ça n'est pas un accident. Ça fait partie du projet. Pourquoi, du coup ? 3/5Permalink
❤️ 5 Favorites
Mood -7 🙁
-
Je n'ai pas la réponse à la question du tweet #3 Et à la rigueur, peu importe. Sans définition claire, aucun débat un minimum sérieux n'est possible. Il faut définir de quoi on parle. Mais c'est notable que ce flou soit utilisé contre ceux qui ne sont pas pro-décroissance 4/5Permalink
❤️ 4 Favorites
Mood +2 🙂
-
(D'ailleurs, je me demande en faveur de quoi les décroissants sont. L'absence de définition rend le concept difficile à critiquer [est-ce l'objectif ?], mais ça le rend aussi difficile à défendre. C'est, à titre personnel, pour ça que la décroissance ne m'intéresse pas.) 5/5Permalink
❤️ 5 Favorites
Mood 0