-
@Clara_albrecht À mon avis, parce que la décroissance repose sur une (grossière) erreur de statistique : quand on regarde la littérature, les décroissants prennent souvent les données historiques et extrapolent. Ils oublient que le système économique est capable de s’adapter.Permalink
Mood +1 🙂
-
@Clara_albrecht Cet article de blog explique à mon avis très bien pourquoi, conceptuellement, la décroissance en convainc pas les économistes D’autant que la probabilité d’une adaptation est bien supérieure à celle du maintien d’une sorte de statut quo ineteconomics.org/perspectives/blog/growth-with-decarbonization-is-not-an-oxymoronPermalink
♻️ 1 Retweets
❤️ 1 Favorite
Mood 0
-
@Clara_albrecht Ça ne veut pas dire que cette adaptation suffira à atteindre des niveaux d’émissions suffisants, mais la balle est dans le camp des décroissantsPermalink
Mood -3 🙁
-
@Clara_albrecht À titre plus anecdotique (je ne sais pas dans quel mesure c’est généralisable), je connais des gens qui ont voulu travailler sur la décroissance et lorsqu’ils ont vu les comportements de certains leaders du sous-champ + la teneur des débats scientifiques, ils ont changé d’avisPermalink
Mood 0
-
@Clara_albrecht Cela suggère qu’il y a un biais de sélection dans les gens qui travaillent sur la décroissance, du genre : ça n’attire que des gens déjà convaincus, ou des anticapitalistes pur jus (de nombreux décroissants s’assument comme tel, ce qui est leur droit le plus entier)Permalink
Mood 0
-
@Clara_albrecht Mais lorsque les liens entre recherche et militantisme sont trop proches, ça peut créer des situations scientifiques vraiment problématiques (C’est d’ailleurs pour ça que j’évite de parler de travaux publiés par des économistes militants, sans dire qu’ils sont forcément biaisés)
Mood -3 🙁