-
Je suis chaque jour estomaqué par l’extrême inanité intellectuelle et scientifique d’une part importante du mouvement écologique « Écoutez la science le réchauffement climatique est réel » « Par contre regardez cette belle biodynamie bien pseudo-scientifique »
-
« Il faut se baser sur la science pour répondre aux réchauffement climatique » « Mais pas celles qui ont des résultats qui ne m’arrangent pas par contre » notes.ecosceptique.com/issues/64-les-petits-arrangements-de-jancovici-avec-la-science-1131994
-
« La science est formelle, le réchauffement climatique est d’origine humaine » « Du coup répondons-y par une solution qui a été très mal étudiée scientifiquement et dont on ne connaît finalement pas les caractéristiques les plus importantes » notes.ecosceptique.com/issues/60-le-point-sur-la-decroissance-1081097
-
Et ne me lancez pas sur le nucléaire
-
Ça serait dangereux d’évacuer tout aspect politique de la lutte contre la réchauffement climatique pour y subsister une forme de scientisme Mais ça n’est pas moins dangereux de promouvoir toutes les idées qui nous passent par la tête sans s’assurer d’abord de leur impact
-
C’est un équilibre délicat à trouver, mais si on veut avoir une chance de mener une transition environnementale réussie et qui préserve la démocratie, il va bien falloir le trouver tôt ou tard
-
Petite pensée également pour certains « journalistes » qui profitent de leur audience pour diffuser d’immenses fadaises pourvu qu’elles collent avec leur vision du monde
-
Pour ma part je ne suis pas parfait et je ne me prétends pas neutre Mais j’essaie au maximum d’expliquer dans un langage clair la littérature scientifique en économie de l’environnement la plus récente Je crois qu’on en a très besoin notes.ecosceptique.com