-
@Evidencebbh Oui, c’est grave L’espace des réactions possibles du CNRS n’est pas infini, il est contraint par la réglementation et par la culture et les normes du milieu scientifique De fait, lui reprocher de faire quelque chose qu’il n’aurait pas pu faire, j’ai du mal à voir l’intérêt ?Permalink
Mood -2 🙁
-
@Evidencebbh J’exagère en disant que c’est grave, mais si on a des flopées d’économistes et de sociologues des organisations, ça n’est pas pour rien Ou pour dire les choses autrement : tout ça, c’est compliqué. C’est pas impossible à comprendre bien évidemment, mais il faut l’expliquer.Permalink
Mood -7 🙁
-
@Evidencebbh Pour moi qui suis quand même pas loin d’être un économiste des organisations, quand je vois ce genre de remarque, et surtout la manière dont elles sont argumentées, je ne peux pas m’empêcher d’y voir un gros manque de prudence épistémiquePermalink
Mood +2 🙂
-
@Evidencebbh J’entends que ça puisse sembler « timide », mais est-ce que le CNRS pouvait, en l’état de la réglementation et des normes du milieu académique, faire autrement ? Si la réponse est « non » (et je pense que la réponse est « non »), je ne vois pas de différence entre cet argument…Permalink
Mood 0
-
@Evidencebbh …et dire par exemple que c’est « dommage » que le mouvement perpétuel n’existe pas. C’est sans doute dommage, oui, mais dans la mesure où ça n’est pas possible, pourquoi s’en plaindre de toute façon ?Permalink
Mood -3 🙁
-
@Evidencebbh Après, on peut ouvrir une discussion sur la réglementation autour du CNRS, et les normes du milieu académique. Mais on voit bien que ça n’est plus vraiment la même discussion que celle de sa seule réaction publique.Permalink
Mood 0
-
@Evidencebbh Il y a un vrai angle mort, d’après moi, dans la communauté sceptique sur les questions de SHS (et le fonctionnement d’une organisation comme le CNRS, c’est typiquement un sujet SHS) Ça n’est pas un reproche, mais un simple constatPermalink
❤️ 2 Favorites
Mood 0
-
@Evidencebbh La première étape, d’après moi en tout cas, c’est d’apprendre à *poser correctement le problème* Et je pense que le faire en parlant de la timidité supposée du CNRS, sans prendre en compte le contexte réglementaire et culturel dans lequel il évolue, c’est *mal* poser le problèmePermalink
Mood -2 🙁
-
@Evidencebbh Ça serait comme avoir une « mauvaise » méthode pour tester l’efficacité d’une molécule : il faut poser le problème *d’une manière à laquelle on puisse répondre* Sinon, je pense que ça ne sert globalement à rien, et c’est juste du verbiage
Mood 0