EcoSceptique’s avatarEcoSceptique’s Twitter Archive—№ 13,617

            1. Note préalable : j’ai regardé la vidéo en question (à part la lecture des e-mails). Combien de ceux qui commentent ce tweet l’ont fait ? Surtout : Acermandax a entièrement raison que de telles fautes de français sont un red flag J’explique 🧵 @Acermendax/1393684135751950340
              Permalink EcoSceptique’s avatar ♻️ 17 Retweets ❤️ 118 Favorites Mood 0
          1. …in reply to @EcoSceptique
            Les moqueries de Mandax portent sur ce que l’on appelle les conditions générales de vente (CGV) attachées à ce que vend le monsieur dont il est question dans la vidéo Les CGV sont un document *obligatoire* dans toute transaction d’achat-vente
            Permalink EcoSceptique’s avatar ❤️ 15 Favorites Mood 0
        1. …in reply to @EcoSceptique
          Par ailleurs, on n’écrit pas ce que l’on veut dans des CGV. La réglementation pose des limites. En outre, les CGV ont une valeur juridique réelle : sous réserve qu’elles respectent la loi, un tribunal peut condamner une partie ou l’autre selon ce qu’elles contiennent
          Permalink EcoSceptique’s avatar ❤️ 13 Favorites Mood 0
      1. …in reply to @EcoSceptique
        Un exemple : les CGV ne prévoient pas de remboursement, et cette clause est légale Quelqu’un attaque en justice le vendeur pour recevoir un remboursement. La personne qui attaque perdra le procès *parce que les CGV*.
        Permalink EcoSceptique’s avatar ❤️ 13 Favorites Mood +2 🙂
    1. …in reply to @EcoSceptique
      Lorsque vous achetez quelque chose, vous *signez* les CGV : vous acceptez qu’elles s’appliquent. Si elles vous déplaisent, n’achetez pas. C’est sur cette base que les tribunaux leur donnent une telle force juridique.
      Permalink EcoSceptique’s avatar ❤️ 14 Favorites Mood 0
  1. …in reply to @EcoSceptique
    Pour toutes ces raisons, vous comprendrez que les CGV sont un document légal *important*, qu’il convient de rédiger correctement Qu’elles contiennent de telles fautes de français est un énorme red flag. Pourquoi ?
    EcoSceptique’s avatar ❤️ 14 Favorites Mood +2 🙂
    1. …in reply to @EcoSceptique
      Parce que les CGV sont si importantes que soit on prend un modèle éprouvé, qui n’a pas ces fautes. Soit on en écrit soi-même, mais vu l’enjeu, autant passer par un avocat ou un professionnel du droit. Dans les deux cas, il n’y aura pas pareilles fautes de français.
      Permalink EcoSceptique’s avatar ❤️ 15 Favorites Mood +1 🙂
      1. …in reply to @EcoSceptique
        Pourquoi est-ce que je sais tout ça ? Parce que la version payante de L’Économiste Sceptique (qui arrive mardi à 18h) nécessitera des CGV ! Je sais donc bien quel genre de questions se poser pour écrire des CGV qui ne sont pas des arnaques.
        Permalink EcoSceptique’s avatar ❤️ 16 Favorites Mood -2 🙁
        1. …in reply to @EcoSceptique
          Sur les réactions au tweet de Mandax maintenant… Pour commencer, j’ai envie de dire : laissez-le un peu tranquille. J’en vois qui prennent un malin plaisir à s’acharner contre lui à la moindre incartade, réelle ou imaginaire.
          Permalink EcoSceptique’s avatar ❤️ 27 Favorites Mood -3 🙁
          1. …in reply to @EcoSceptique
            Ensuite, je peux comprendre que l’auteur du commentaire YouTube se soit senti attaqué par les moqueries de Mandax. Mais pourquoi est-ce que ceux qui utilisent cet argument ne mentionnent jamais que Mandax ait pu *lui aussi* se sentir attaqué par de telles menaces ?
            Permalink EcoSceptique’s avatar ❤️ 18 Favorites Mood -2 🙁
            1. …in reply to @EcoSceptique
              L’argument de la « bienveillance », il va dans les deux sens. Et quand il sert à s’acharner sur quelqu’un, à partir d’une présentation vraiment fallacieuse de ses propos, vous n’êtes pas DU TOUT en position de donner des leçons de bienveillance. À qui que ce soit.
              Permalink EcoSceptique’s avatar ❤️ 25 Favorites Mood -2 🙁
              1. …in reply to @EcoSceptique
                Quant au ton moqueur de Mandax… Vous ne l’aimez pas ? Ne regardez pas ses vidéos ! C’est aussi simple que ça. Il y a suffisamment de contenu sur Internet pour que vous y trouviez votre compte.
                Permalink EcoSceptique’s avatar ❤️ 18 Favorites Mood 0
                1. …in reply to @EcoSceptique
                  Pour finir, est-ce que la vidéo est un peu confuse sur le fait que la moquerie ne porte pas sur la langue elle-même mais sur le fait que ces documents ne devraient pas être mal écrits ? Je pense que oui Mais pourquoi ne pas donner le bénéfice du doute à Mendax ?
                  Permalink EcoSceptique’s avatar ❤️ 14 Favorites Mood -2 🙁
                  1. …in reply to @EcoSceptique
                    Une fois encore, c’est comme si une meute entière se tenait prête à l’attaquer à la moindre occasion, fusse-t-elle imaginaire ou à la limite de la malveillance D’autant qu’il a précisé ensuite dans ces tweets que c’était bien une moquerie *de ces documents* The end
                    Permalink EcoSceptique’s avatar ❤️ 25 Favorites Mood 0
                    1. …in reply to @EcoSceptique
                      Pas mieux résumé @Evidencebbh/1393900120211656704
                      Permalink EcoSceptique’s avatar ❤️ 11 Favorites Mood 0
                      1. …in reply to @EcoSceptique
                        Si j’avais cru qu’un jour me documenter sur la rédaction de CGV serait utile pour la communauté sceptique lol Oh, et si ça n’est pas déjà fait, n’hésitez pas à vous abonner à ma newsletter sur le scepticisme et l’économie – entre autres choses ⤵️ ecosceptique.com/abonnement
                        Permalink EcoSceptique’s avatar ❤️ 4 Favorites Mood +3 🙂