EcoSceptique’s avatarEcoSceptique’s Twitter Archive—№ 7,669

                1. Quand t’as pas compris que c’est PARCE QUE on a pris des mesures de confinement qu’il n’y a « que » 100.000 morts (et pas des millions) Oh, et c’est pas parce que les gens sont vieux que leur vie a moins de valeur Sérieux les journalistes, vous êtes en forme ce soir… @quatremer/1248337723037007879
                  Permalink EcoSceptique’s avatar ♻️ 20 Retweets ❤️ 64 Favorites Mood 0
              1. …in reply to @EcoSceptique
                Pour la peine, je suggère à @quatremer de jeter un œil à mon direct de lundi sur le (faux) arbitrage entre santé et économie (avec de vrais morceaux de science éco dedans, c’est mieux que des arguments de comptoir) ecosceptique.simardcasanova.net/videos/le-cout-de-linaction-jour-4/
                Permalink EcoSceptique’s avatar ❤️ 5 Favorites Mood 0
            1. …in reply to @EcoSceptique
              Et je suggère également à @quatremer la lecture de ce papier, qui démontre que l’inaction (aux USA) coûterait 5000 milliards DE PLUS que le confinement Oui oui, vous avez bien lu papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3561934
              Permalink EcoSceptique’s avatar ♻️ 3 Retweets ❤️ 10 Favorites Mood 0
          1. …in reply to @EcoSceptique
            Et puis allez, ce sondage parmi un panel d’économistes aux USA Littéralement 0% d’entre eux sont opposés aux mesures de confinement pour des raisons économiques ZÉRO @econromesh/1244581889182056449
            Permalink EcoSceptique’s avatar ♻️ 1 Retweets ❤️ 5 Favorites Mood 0
        1. …in reply to @EcoSceptique
          Allez, pour finir : Mentionner le coût économique du confinement sans comparer est fallacieux Car la pandémie est là, et le contrefactuel n’est pas « l’économie sans pandémie » mais « l’économie avec pandémie mais où on laisse faire »
          Permalink EcoSceptique’s avatar ❤️ 11 Favorites Mood 0
      1. …in reply to @EcoSceptique
        C’est ça que le papier cité plus haut essaie d’estimer On a donc le choix entre : - contrôler la pandémie à un coût économique certain - ne pas la contrôler à un coût économique encore plus élevé Ça s’appelle le biais de disponibilité : on oublie les contrefactuels probables
        Permalink EcoSceptique’s avatar ♻️ 2 Retweets ❤️ 11 Favorites Mood +1 🙂
    1. …in reply to @EcoSceptique
      Pour parler comme un microéconomiste (💙), ce que l’on cherche ici est à *minimiser le coût* de la pandémie Parce que les deux options sont coûteuses Mais l’une l’est encore plus que l’autre Quand est-ce qu’on forme nos journalistes aux bases du raisonnement économique ?
      Permalink EcoSceptique’s avatar ♻️ 1 Retweets ❤️ 5 Favorites Mood +3 🙂
  1. …in reply to @EcoSceptique
    Ça aussi, tiens, c’est fallacieux Oui, la grippe saisonnière tue, comme le cancer, la circulation automobile et les requins Et vous savez quoi ? Pour toutes ces causes de décès, on investit pour que le nombre de décès diminue @quatremer/1248337987722715142?s=21 @quatremer/1248337987722715142
    EcoSceptique’s avatar ❤️ 7 Favorites Mood -1 🙁
    1. …in reply to @EcoSceptique
      Ça n’est pas parce que X personnes meurent d’un truc chaque année que c’est un blanc-seing pour laisser faire la pandémie de Covid-19, ou toute autre chose mortelle btw
      Permalink EcoSceptique’s avatar ❤️ 4 Favorites Mood 0
      1. …in reply to @EcoSceptique
        Bref, comme avec Apathie, vraiment rien ne va…
        Permalink EcoSceptique’s avatar ❤️ 2 Favorites Mood 0
        1. …in reply to @EcoSceptique
          (J’aurais jamais cru faire équivaloir un jour Quatremer et Apathie but here we are ¯\_(ツ)_/¯)
          Permalink EcoSceptique’s avatar ❤️ 5 Favorites Mood 0