-
@Kris72971762 @_JayJay_Fr @Odallende @jospi31416 @DeBunKerEtoiles Sauf que l’État s’endette à des taux *négatifs*, ce qui prouve bien sa robustesse. Et le cas japonais montre que la question de la soutenabilité n’est pas nécessairement liée à sa taille. La probabilité d’un défaut n’est jamais nulle, mais elle est largement surestimée en Fr.Permalink
Mood 0
-
@Kris72971762 @_JayJay_Fr @Odallende @jospi31416 @DeBunKerEtoiles En outre, quelles sont vos preuves que les dépenses de fonctionnement dont vous parlez seraient inefficaces ? Au sens où leur rendement serait inférieur au coût de la dette.Permalink
Mood 0
-
@Kris72971762 @_JayJay_Fr @Odallende @jospi31416 @DeBunKerEtoiles Et en quoi les dépenses de fonctionnement seraient-elles « excessives » ? Vous regardez les coûts, mais vous oubliez de regarder les gains que permettent ces coûts : ces dépenses rendent des services, générèrent du revenu, etc. C’est la balance entre les deux qu’il faut regarder
Mood +2 🙂
-
@Kris72971762 @_JayJay_Fr @Odallende @jospi31416 @DeBunKerEtoiles En outre, les investissements ne garantissent pas « par nature » l’avenir, loin s’en faut. Les LGV les plus récentes ont par exemple un rendement médiocre. Certaines autoroutes ont été douteuses (A4 par Metz). Etc. Les mauvais investissements existent aussi.Permalink
Mood 0